sábado, 28 de julio de 2007

De Tintín en el Congo, de revistas secuestradas y de la libertad de expresión

una sociedad que no permite la expresión de opiniones incómodas, soeces, repugnantes, que atenten contra los más sagrados principios que la rigen… bueno, a esa sociedad no la llamo democrática. Para mí no es más que otra clase de dictadura. La dictadura de la mayoría, tal vez; o quizá la dictadura de un cierto tipo de pensamiento que la clase dirigente ha decidido que debe ser el mayoritario, ya sea cierto o no

Si empezamos a confundir a las personas con los cargos que ocupan o las instituciones que representan, nos metemos en una espiral chunga que puede acabar en que no tengas derecho a decir que tu presidente del gobierno es un incompetente porque eso sería de acusar de incompetencia a la institución de la Presidencia y no a la persona que en ese momento ocupa el puesto


Las dos notas anteriores son extraídas del blog de Rodolfo Martínez, escritor español de fantasía y ciencia ficción y lo curioso es que vienen a relación con los casos de una cadena de librerías gringas, que a tono con la pendejocorrección política que nos invade ultimamente, han decidido sacar de la sección infantil el volumen de Tintín en el Congo y pasarlo a la sección de adultos ya que lo consideran racista. Y luego la decisión de un fiscal español de secuestrar la revista Jueves porque en su portada apareció una caricatura de los príncipes Felipe y Leticia en plena faena sexual. Y digo que es curioso porque leídos así, los párrafos en cuestión casi que parecen hechos ex-profeso para la situación actual que vive Venezuela. Pero no es así, surgieron por el sentimiento, en un país desarrollado, de que hay una corriente totalitarista que poco a poco se propaga por el mundo.

¿Mal de muchos consuelo de tontos el hecho de que hasta en países de Europa se confunda al gobierno con la nación? Mientras tanto pareciese ser una constante a nivel mundial que el hombre* común está entregando su capacidad de decidir y pensar y, lo que puede ser más trágico, entregando la responsabilidad de escoger, a unos estados que cada vez quieren abarcar más con la excusa del bienestar de la mayoría, un estado que decide que debemos saber y que no y que el juego de la democracia lo juega con dados cargados y reglas elásticas a su favor.


(*)Hombre como perteneciente a humanidad y no como género, aclaratoria necesaria para estar a tono con los tiempos modernos.

26 comentarios:

David Aponte dijo...

QUE!?!??!?! Que idiotas! Es verdad que Tin Tin tiene cosas que rayan en el racismo, pero coño, yo los leía de chiquito y no tengo nada contra esa pobre gente!

Ja ja ja

Mentira. Pero puedo "medio entender" porqué los mueven. Y se basa exactamente en eso que escribes de "con la excusa del bienestar de la mayoría". Bajo esa premisa tratan algunos de "protegernos", pero quién los erige en protectores a ellos??? Quién o qué les da esa "superioridad" intelectual para decidir lo que es bueno y lo que es malo para el resto???

En este contexto, podría referirme a los que subtitulan las películas y cambian las cosas, como para que "se entienda". Es que acaso no puede uno entenderla si la dejan como lo pensó quién la creó?

En fin, todavía tengo por ahí el tomo de "Tin Tin y El Loto Azul" que me regalaron cuando era un niño y que leía a cada rato. Uno de los mejores (si no el mejor) según mi apreciación, claro está. Creo que voy a buscarlo y leerlo de nuevo...

Juan RRR dijo...

Y según mi apreciación, El asunto Tornasol y los dos del viaje a la Luna.

Acerina dijo...

Y digo yo... quiénes son ellos para decidir lo que "es mejor para la mayoría"??? ¿Quién tiene la verdad absoluta (si eso existiere) en sus manos para que diga: "las cosas se van a hacer así... porque es lo mejor"??? o "Voy a prohibir esto o lo otro porque de ello provienen todos nuestros males"?????...

¿No estamos bastante crecidos para tomar decisiones y responsabilizarnos por nuestros actos??? ¿O es mejor que los demás decidan para no tener que asumir la reponsabilidad???? ... pero, si nosotros los elegimos y luego permitimos que "jueguen la pelota" con nosotros, entonces no es nuestra la responsabilidad de todas formas????

Besos...

P.D. ¿...y tú por qué me pones a reflexionar, a ver si se me funde el cerebro??? ...si se me funde de qué viviré...??? De la sonrisa no será!!!!!

P.P.D. Otro beso.... ¡Me encantan tus posts!!!!

G'Fax dijo...

... el hombre común está entregando su capacidad de decidir y pensar y, lo que puede ser más trágico, entregando la responsabilidad de escoger...

... decidir... pensar... escoger... ¿pensar?... ¡¿responsabilidad?!... hasta donde yo sé, el "hombre común" nunca ha hecho nada de eso. De eso se han encargado el Estado desde que inventaron el concepto abstracto de nación, y la agencias de publicidad desde el advenimiento de la radiodifusión. Puedes llamarlos cogollos o cúpulas.

Sin embargo, sí molesta bastante que a los gobiernos se les estén viendo las costuras. Eso hace que se pierda el respeto por la autoridad, lo cual conllevará a la barbarie.

Asimov tenía razón, hace falta psicohistoria.

David Aponte dijo...

Ja ja ja, pero la Psicohistoria no es más que el control por los psicohistoriadores. Sólo que "sin que la gente se dé cuenta". Así que ellos pasan a ser los controladores.

Yo creo que lo que necesitamos es una buena guerra mundial. Hay mucha gente :p

En todo caso VIVA HARI SELDON!!!

Juan RRR dijo...

Sin embargo, sí molesta bastante que a los gobiernos se les estén viendo las costuras. Eso hace que se pierda el respeto por la autoridad, lo cual conllevará a la barbarie

La Alemania nazi siempre fue muy respetuosa de la autoridad, lo mismo se podría decir de los japoneses en la China de los años 30 y supongo que en cierta forma es como muchos chilenos aún justifican el golpe y los subsiguientes desmanes de Pinochet.

¿Qué el hombre común no decide ni escoge? lo siento, pero desde que se inventó esa cosa llamada ciudadanía en la época de los griegos si lo hace ¿Qué puede ser manipulado? de hecho, lo es. Pero si el respeto ciego a las decisiones que toma "la autoridad" es lo único que nos separa de la barbarie...pues me declaro bárbaro.

Y bueno, para que funcione la pscohistoria deberiamos ser muchos, entonces ya saben: a tirar se ha dicho.

"La dictadura es el sistema de gobierno en el que lo que no está prohibido es obligatorio"
Enrique Jardiel Poncela

Acerina dijo...

Niñooooossss... esto ya parece un "Jueves de LEÓN"... ¡Háganme el favor!!!!

En fin, yo vine a avisarle a Raffo que pase por mi blog que tiene tarea... De todas formas no es obligatorio (pero yo confío en que quieras hacerla) ;-P

Besos...

G'Fax dijo...

Los nazi, los japoneses de los 30 y Pinochet inculcaban temor por el autoritario, no respeto por la autoridad. No es lo mismo.

Por otro lado, la ciudadanía griega no era ni de cerca fraternal, tal vez equitativa, y libre nominalmente. De hecho, no todo "hombre común" votaba, sólo los "ciudadanos libres", que eran como un 10% de los habitantes de Ática. Llámalo cúpula o cogollo.

En todo caso, se trata de hacer creer al "hombre común" que tiene libertad (cosa que los gringos sabían hacer pero lo han ido olvidando), o de estar en un lugar donde el cogollo no te caiga taaan mal y ellos te dejen estar. Con un poco de suerte eso sí podría elegirse.

"El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio, si puedes simular eso, lo has conseguido"
Groucho Marx

Acerina dijo...

Ustedes no son gente!!! (Sin ofender...)

Besos,


P.D. En relación con la tarea, si, Raffo, lo único que debes hacer es colocar los 5 y un link hacia quien te invitó, o sea, un link a mi blog :-P

P.P.D. Ah! Y las reglas...

Juan RRR dijo...

"Los nazi, los japoneses de los 30 y Pinochet inculcaban temor por el autoritario, no respeto por la autoridad"
¿Me estas diciendo que en el Japón de mediados del siglo pasado lo que había era temor al gobierno? ¿en realidad me estas diciendo que esa cerrada estructura mental de respeto a la autoridad, la tradición y a la cadena de mando que actualmente existe es de fecha reciente y durante la primera mitad del siglo XX lo que había era temor? déjame que lo dude.

¿Qué el regimen nazi se perpetró, duró e hizo todo lo que hizo porque el pueblo le tenía mas miedo que respeto? ¿qué esa política de "superioridad alemana" y del "espacio vital" que iba acompañada de un gobierno autoritario y para nada democrático tuvo todo el apoyo que tuvo porque el pueblo le tenía miedo al gobierno?

¿Que ese enorme porcentaje de chilenos (casi la mitad según las encuestas) que, aún hoy en día, considera que Pinochet los salvó de la barbarie y despelote de la izquierda y están totalmente de acuerdo con su gestión, justificando desaparecidos y asesinatos, es una estadistica falsa?

"De hecho, no todo "hombre común" votaba, sólo los "ciudadanos libres", que eran como un 10% de los habitantes de Ática"
Lo que no significa nada, si bien es cierto que solo votaban los hombres libres y con propiedades, no se le puede llamar cogollo o cupula desde el momento en que esos ciudadanos no necesariamente ocupaban cargos publicos ni de autoridad y los cargos elegidos podrían ser igualmente removidos. La democracia griega, con todas de sus fallas, debe ser vista bajo la óptica del tiempo donde esclavos y mujeres no eran más que objetos de posesión. La limitante no deja de ser más subjetiva que tener una edad de 18 años, por ejemplo (hemos avanzado, antes elegía una minoría del 10% de la población, actualmente -en Venezuela y cuando todos votan- lo hace el ¿qué? ¿35%?)

"En todo caso, se trata de hacer creer al "hombre común" que tiene libertad [...] Con un poco de suerte eso sí podría elegirse"
Los estados intentan hacer creer (y lo consiguen) que el hombre es libre, es una de las principales metas en el intento de justificación de su existencia, pero autoengañarse pensando que mientras más limitaciones existan para protegerte más libre eres me parece propio de 1984.
¿Puede existir la sociedad sin estado y sin prohibiciones? no lo se, la verdad es que no lo creo, lo que si creo es que ese gran regalo de la serpiente de hacernos abrirnos los ojos y darnos la capacidad de elegir pareciese que poco a poco lo estamos abandonando.

"¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos? ¿Hay posibilidad de tarifa de grupo?"
Woody Allen

G'Fax dijo...

Lo bueno de nosotros los insidiosos es que a veces obtenemos buenas respuestas, casi filosóficas, como esa. Veamos.

¿en realidad me estas diciendo que...

No. Estoy haciendo una simplificación tan simplista como la de "estamos abandonando la capacidad de elegir".

Es un asunto complicado porque para convivir se necesita un punto medio entre el "hacer lo que me da la gana" y el "aceptar que otro haga lo que le da la gana". El exceso del primero es abuso, y el exceso del segundo es autocensura. ¿Dónde está el punto medio? O lo que es peor, ¿quiénes deciden cual es el punto medio?

Delimitar el punto medio necesita un árbitro, pero en nuestra humanidad el árbitro está compuesto por humanos con opiniones y puntos de vista. O sea, la delimitación es subjetiva.

Sin importar cuál sea el régimen, los directores del mismo tratarán, por lo menos, de minimizar cualquier defecto que éste tenga. Algunos abusaran más que otros, algunos abusos no nos pareceran tales.

Algunas veces nos autocensuraremos en extremo, como el caso de Borders, algunas veces nos censurará el árbitro argumentando la aplicación de leyes ya existentes y ya conocidas, como el caso de Jueves.

No me parece que estemos cediendo "libertades". Simplemente tenemos tantas libertades como la "mayoría democrática", calificda o no, quiere que tengamos. De hecho, tú, al publicar un post en contra de la censura, estás ejerciendo tu "libre derecho" de defender un tipo de abuso que nos gusta a los dos y quieres que le guste a otros. O, para decirlo de un modo menos antipático, estás "creando conciencia".

Respecto a Grecia, El registro electoral griego era el 10% de Ática. Dudo que todos fueran a votar. No puedes comparar 40 mil ciudadano libres con 16 millones de vontantes criollos. Ya sólo por cantidad, no es lo mismo el 100% de 40 mil que el 35% de 16 palos. Además, ¿el hecho de que el votante tenga el sexo adecuado y propiedades suficientes, o que sea mayor de edad, garantiza que tenga criterio para hacer la elección?... y caemos en lo mismo, ¿quién decide quiénes tienen criterio?. La alternativa es que todos voten y esperar que la educación que recibieron de chiquitos sea el criterio. ¿Quién los educó?... de hecho, ¿los educaron?...

En fin, no es algo tan simple como un "estamos cediendo". Hay que hacer concesiones para llegar a un equilibrio y garantizar una convivencia.

Lo cual nos lleva a tener que elegir si queremos convivir con el cogollo que ganó las elecciones democráticas y populares :P

Acerina dijo...

Horrible!

Creo que debo mantenerme alejada de esta conversación :-P ...esta bien que me hicieran pensar, pero no se paseeeen!!!!

Besos (a todos)

Juan RRR dijo...

Veamos, como diría Jack el Destripador, vamos por partes (como para intentar llegar a un sitio).

"No me parece que estemos cediendo "libertades". Simplemente tenemos tantas libertades como la "mayoría democrática", calificda o no, quiere que tengamos."

Y bajo esta óptica ya sabemos el cuento de las mil millones de moscas y demás. Igualmente, si un día la mayoría democrática, calificada o no, decide que debemos sacrificar a los zurdos ¿se jodieron los pobrecitos? supongo que esto vendría acompañado de su respectivo decreto para que la autoridad se manifieste como debe ser y no caigamos en la barbarie.

Este es el punto, y justamente esta era la referencia a los ciudadanos que eligen, sean griegos antiguos, suizos, españoles o venezolanos; el sistema "democrático" no es completamente democrático ni nunca lo será, definir la capacidad de decidir algo basado en la edad no es menos discriminatorio (o por el contrario, mas permisivo) que el sexo, la propiedad, el color de los ojos o el tamaño de las orejas, nada garantiza que la decisión que toma esa mayoría democrática sea la correcta ni que todos tengan el mismo compromiso a la hora de asumir su responsabilidad en la toma de esa misma decisión (y las cantidades absolutas tampoco significan nada; el día que los 100 millones de votantes gringos decidan soltarle una bomba atomica a la minoría taliban en Afganistan pues será totalmente válido). Una de las cosas que una democracia debe entender es que una de las principales funciones de ese estado, elegido por una parte "mayoritaria" de la nación, es defender el derecho de las minorías que no tienen representación porque esas minorías forman parte de la nación y siempre hacen falta los zurdos. Y además esa "mayoría" debe entender que si carecen de criterio para decidir algo la solución no es delegar ese criterio en otro.

Lo importante es que un sistema donde la mayoría decide "cuanta libertad hace falta" es una dictadura, la dictadura de la mayoría, pero dictadura al fin. La libertad no es hacer lo me da la gana o aceptar que otro lo haga, libertad es tomar una decisión asumiendo tu responsabilidad en el hecho. Los arbitros, jueces y fiscales nacen por la aparición de los desadaptados, no por la necesidad de un punto medio, aparecen por la falta de criterio del loco de turno que no entiende que la luz roja y el fiscal de tránsito están para ayudarte a que el tráfico sea más fluido y no como una afrenta personal a tu libertad. No es el punto medio alcanzado entre los que atraviesan mandados la calle y los agueboneados que no cruzan.

¿Qué soy un utópico pensando que la gente tiene la obligación de decidir por si mismo que es lo quieren y que es lo que no? puede ser ¿qué es demasiada discusión filosoficacafetera solo por un comic que debe ser de los peorcitos de Herge? seguro que si. Pero leí Tintín en el Congo cuando tenía como 9 años y no por eso crecí pensando que el Africa era como la descrita en esa historia ni necesité que una cadenas de librerías me dijera que el cuento era racista y discriminatorio (como muchas otras cosas para "niños").

PD: lo tuyo es una simplificación, en mi caso es una generalización :P

PD2: Ace, ninguna de estas pendejadas se discuten los Jueves, ahí si hablamos de cosas importantes.

Acerina dijo...

¿Qué soy un utópico pensando que la gente tiene la obligación de decidir por si mismo que es lo quieren y que es lo que no?.... ¿Puedo unirme al club de los que quieren creer que deberíamos tener libre albedrío????

Besos...

P.D. Raffo, ahora tienes 2 premios porque G'Fax también dijo que "tú lo haces pensar"...

G'Fax dijo...

Conclusión: Me hace falta una cerveza.

Me gusta como quedaron los comments. Se dan puntos de vista más o menos opuesto:

1.- La convivencia depende de la conciencia cívica de cada quien; o
2.- La convivencia depende de saber jugar el juego del abuso y la autocensura oportunos.

Que son, en el fondo, dos formas de decir lo mismo. Una utópica y otra maquiavélica.

Agradecemos mucho a Acerina por su participación, y lamentamos que más nadie haya manifestado haber leído ésto, que quedó tan bueno.

Addenda: Juan, pasa a retirar tu premio, que te lo ganaste doble.

David Aponte dijo...

G'Fax said...

Conclusión:...

QUE??!?!?! No se permite debatir más??? Si yo estaba preparándome para exponer mis teorías dementes.

Je je, no es cierto. Es increíble todo lo que sale de un comic que movieron.

Bueno, casi finalizada la cosa. Pero antes, Raffo, "El Loto Azul" es EL MEJOR DE TODOS. Ahora si terminamos la discusión!

Acerina dijo...

Carajooo! ¿Y dónde quedó lo de "esto no termina hasta que se acaba"????

Y por qué Dave acaba con el tema, si el tema lo comenzó el Srto. Raffo???

Mmmmm... ahora que lo pienso... Raffo es casado, no? Así que será "Sr. Raffo"?? Ing. Raffo? O qué???

En fin...

Besos (again)... pa'los tres pa'que no digan...

P.D. G'Fax tiene razón, los demás se están perdiendo algo buenísimo, jeje... no sé si está mejor el post o la cadena de comentarios, jejeje

Juan RRR dijo...

En realidad sería señorito ya que no me he casado.

Ozornax dijo...

Yo también leí el diálogo, pero no he dicho nada porque me han puesto a pensar demasiado, mas bien, a re-preguntarme cosas básicas. P.ej. ¿La democracia es "gobierno de la mayoría" o el predominio de ciertas ideas o creencias sobre la praxis política adecuada? Esto es algo que todavía no he resuelto (a pesar de Habermas y Arendt, entre otros/as). Yo viví durante un año en Argentina durante la dictadura de Huesito Videla, y a mi abuela (que era Argentina) logramos traerla a Vzla. (escondida) porque era "amiguita" del Che, y se salvó de vaina de que la tiraran al Rio de la Plata con todo y enaguas. Por otra parte, tengo un cuñado que se vino de Cuba cuando empezó la represión. Nunca pudo volver a ver a su familia y murió aquí en Vzla.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que hay una especie de "sombra" mundial (no se como llamarla ¿conspiración? ¿fuerza?), que tiende a querer definir (e imponer) lo que es correcto o incorrecto. Cualquier cosa puede tener implicaciones semánticas de "conspiración" contra alguien (sea de izq o de der). Quizás sabrán que aquí en Vzla se acusó a Globovisión de incitación al magnicidio, sólo por presentar una imagen de cuando le dispararon al Papa (JP II), acompañada de una canción de Rubén Blades "Tengan fe, que esto no se queda así...). De Tintin, tenemos en casa: Las Joyas de Castafiore, Las 7 bolas de Cristal, El Secreto del Unicornio, El Tesoro de Rackham y El Templo del Sol. Tendré que revisarlos para ver si hay contenidos políticamente incorrectos. De resto, saludos y sigamos "Irreflexionando".

Acerina dijo...

¿Y yo por qué pensaba que ud. era casado????

A lo mejor mi gordo "te vendió" como casado "por si acaso", jajaja ...No vale, mentira!!! Es que yo soy súper despiste y por más que sea creo que si los vi dos veces es mucho... Así que no tengo claro cuál es Gorgal, cuál es el chico que se iba a McDonalds antes, quien llevaba a la esposa a los juegos, etc., etc.

Que fino que se incorporó alguien más a leer la interesante disertación que se originó acá...

Y pensar que todo comenzó con Tintín...

Acerina dijo...

Me equivoco o este es tu post más co-men-ta-do ?????

P.D. Vale mencionar que yo no aporté un carrizo a la perorata, sólo vine a leer... y a reír ;-)

Juan RRR dijo...

Ace: en pareja pero no casado...¿qué mata? ¿quién se cayó de donde?

Acerina dijo...

Ah! Ves??? :-)

Entonces creo que si la llevabas a los juegos... :-)

A mí no me llevaban porque soy una reverenda nulidad para eso... Tampoco juego roll... Como siempre le dije a G'Fax: "No sé por qué carrizo se fijo en mí" Jejejejeje... Sería por la sonrisa, o porque lo hacía reír :-)

Saludos...

P.D. Deberías publicar otra cosa o poner un C-Box, porque esta "conversa" sa ha alargaaadoooooo jeje

David Aponte dijo...

Va para larga la cosa.

Acerina:
Cuando dices que yo finalicé el tema protestas pero no cuando lo cerró Fax. Esto es FAVORITISMO PURO. Además, yo sólo finalicé la discusión sobre el mejor libro de Tin Tin: EL LOTO AZUL!!!

Raffo:
De pana! Este post es uno de los más entretenidos. Me recuerda mucho las discusiones en vivo que no llevaban a nada. De verdad las extraño, los PICS no me hablan... aún

PD: Fax está loco. Sólo para establecer un punto.

Y la palabra clave de hoy es: "BYUZSHU"

G'Fax dijo...

Gracias Ozornax, Dave, y, de nuevo, Acerina, por hacernos saber que hay gente discreta leyendo. ¿Ves, Juan, que no disertamos taaaa solos?

... bueno, decirle discreto a Dave es un tecnicismo diplomático, pero valen igual las gracias.

También hay que decir que Juan no llevaba a su pareja a los juegos. Ella es una persona responsable y seria, a diferencia de los que jugabamos. Tiempos felices...*suspiro*...

Sólo me resta decir que apenas averigüe en dónde está usando Dave el "BYUZSHU" ese como clave lo hackeo, MWAHAHAHAHA!!!!

Juan RRR dijo...

ozornax: lástima que no tengas el Loto Azul y el del Congo para compararlo con El Templo del Sol y luego con Las Joyas para que vieras como Herge se fue politicamentecorrectizando.

Bueno, como dijó ¿Confucio?: solo los estúpidos no cambian de pensamiento.